- El portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, David Fernández, interviene en el Pleno extraordinario celebrado esta mañana para recriminar de nuevo los continuos cambios de criterio de José Antonio Diez respecto a su estancia en la oposición (2011-19). En este caso, con la gestión de los remanentes del Presupuesto General del Ayuntamiento para este ejercicio 2024.
Falta de gestión. Incapacidad. Desidia. Falta de Diligencia. Falta de competencia’. Señor alcalde, ¿le suenan estas palabras? Con estos calificativos valoraba usted el 15 de marzo de 2018, en esta misma sala y siendo líder de la oposición, la existencia de un remanente de tesorería del ejercicio anterior de 7,6 millones. A usted le pasa de manera recurrente lo que le pasa a Sánchez. El José Antonio Diez del pasado haciendo enmiendas a la totalidad al José Antonio Diez del presente. El José Antonio Diez del pasado como gran antítesis del José Antonio Diez de la actualidad”. Con estas palabras comenzó su intervención el portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, David Fernández, en el punto número 4 Expediente de Modificación de Créditos n.º 4/2024 en el Presupuesto General del Ayuntamiento de León del Ejercicio 2024, en la modalidad de créditos extraordinarios y suplementos de crédito: Aprobación inicial.
- David Fernandez criticaba la doble vara de medir ya conocida de José Antonio Diez los ocho años que estuvo en la oposición respecto a sus actuaciones como primer edil del Consistorio: “Si usted con un remanente de 7,6 millones calificaba de esa manera al gobierno del Partido Popular, ¿qué tendríamos que decir ahora nosotros de esta modificación de créditos de casi 22 millones?, ¿qué adjetivos utilizaría el José Antonio Diez del pasado para describir la gestión del José Antonio Diez alcalde? Como mínimo, diría los usados por usted en su día: falta de gestión, incapacidad, desidia, falta de diligencia o falta de competencia”.
- “En el Partido Popular sabemos lo difícil que es gobernar porque somos el partido que más años lo ha hecho en esta ciudad. Sabemos lo difícil que es gobernar, sabemos lo difícil que es gobernar bien y también sabemos lo que es la responsabilidad política. Lo que subyace en esta modificación de créditos es que usted no tiene un plan de ciudad. Lo llevamos viendo en su gestión de estos años y lo vemos ahora en los créditos extraordinarios. Más de 9 millones de euros en partidas absolutamente deslavazadas y sin un hilo conductor. De las más numerosas, las de adquisición de distintos elementos, tenemos alguna esperanza de que se lleguen a ejecutar pero, desde luego, las relacionadas con proyectos de obras, tenemos poca fe dada la poca pericia demostrada por usted en la ejecución presupuestaria – recordemos que estos 22 millones equivalen al 15% del presupuesto de este año- y también su evidente mala gestión de las obras, con una ciudad totalmente empantanada”.
- En segundo lugar, prosiguió el portavoz popular, “es que los presupuestos que ustedes y UPL aprobaron hace apenas cuatro meses eran malos. Malos de solemnidad. Y estos suplementos de crédito es la prueba irrefutable. Casi 13 millones de euros en complementar partidas que ya existían pero que a la vista de esta propuesta, su propuesta, la del PSOE y UPL, estaban claramente infrafinanciadas”.
- “Ustedes habían dotado insuficientemente la nada desdeñable cifra de 106 partidas presupuestarias. Es decir, 106 partidas que no iban a poder ser ejecutadas porque no había suficiente dotación. Imprevisión. Improvisación. No lo decimos nosotros, lo dice la propia definición de crédito complementario de la ley y lo dicen las 106 partidas complementadas con casi 13 millones. Incompetencia. Quizás alguien podría pensar que al ser tantas partidas, el incremento será de poca cuantía y eso atenúa la imprevisión, pero no. Hay partidas que se multiplican por dos o por cuatro Pero es que también hay partidas que incluso se multiplican por 50 con respecto a lo aprobado hace 4 meses, ¡hace sólo 4 meses!”.
- “Señor alcalde, usted propone complementar las compras de gasóleo para los centros de servicios sociales, para los colegios y los centros deportivos por valor de medio millón de euros… Pero entonces, según su presupuesto y el de la UPL ¿qué temperatura iban a tener nuestros niños y los usuarios de las instalaciones deportivas y sociales durante los meses de frío?”.
- “1.2 millones para adquirir o arrendar maquinaria y vehículos, entiendo que para el servicio de limpieza. ¿Tenemos personal suficiente para tenerlos todos operativos a pleno rendimiento? Porque las máquinas y vehículos no suelen funcionar solos. Otra, 1 millón para renovar vías urbanas. ¿El mantenimiento del viario urbano no entra dentro del contrato con la UTE de Mantenimiento Integral de León que nos cuesta 5 millones anuales? Mire la web de la UTE. Apartado C: planes de asfaltado. Si llegamos a hacer esto nosotros…”.
- Fernández habló de lo que hay pero también de lo que no dentro de estos remanentes: “Echo de menos haber aprovechado esta oportunidad para hacer una inversión potente en los edificios municipales, especialmente en los deportivos, que tantas carencias tienen. Echo de menos doblar las líneas de subvenciones en educación para que se puedan acoger los casi 7.000 niños que estudian en Infantil y Primaria en la concertada, que son más de la mitad del total de escolarizados. Echo de menos dotar de presupuesto para líneas ambiciosas de política industrial y empresarial. O echo de menos, por poner un último ejemplo, un plan para atraer turismo idiomático…”.
- Para terminar, el portavoz popular resumía la actitud de Diez: “Parafraseando al señor Diez del pasado: falta de gestión, incapacidad, desidia, falta de diligencia y falta de competencia. A lo que ahora se añade, vistos los antecedentes: incoherencia. La de usted haciendo ahora, pero elevado a la enésima potencia, lo que tan gruesamente
- criticó. Pero no se preocupe, por suerte para esta ciudad, el PP no es como usted y no va hacer política barata sobre este asunto. El grupo popular no va a votar en contra de este expediente de modificación de créditos –que es lo que hacía usted- porque valoramos que muchas de las actuaciones que ustedes no planificaron, o que planificaron mal, son necesarias para la ciudad. Esperamos que estos proyectos salgan adelante y no se queden en el papel. Esperamos que mejore su capacidad de gestión porque usted tiene la suerte de ser el alcalde de León con mayor capacidad de gasto en este siglo pero desde luego, la ciudad no lo está notando”.
