El portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular señaló al alcalde como “uno de los alumnos más aventajados de Pedro Sánchez” al aludir a las acusaciones de práctica de ‘lawfare’ del presidente del Gobierno a determinados jueces que están “en connivencia con la oposición en el mejor de los casos o de ser fascistas en el peor”. En el caso de Diez, “si la Intervención municipal advierte graves irregularidades e ilegalidades en su gestión, habla de incumplimientos o de realizar informes de parte”.
∙ Además, Fernández acusó al alcalde de intentar “de todas las maneras posibles hurtar a la oposición municipal la posibilidad de fiscalizar su gestión, porque desde que conoce los informes, en septiembre de 2024, ha emprendido una carrera para subsanar esas irregularidades cuya última meta volante tuvo lugar hace una hora, justamente antes de este Pleno”.
El portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, David Fernández, intervenía esta mañana en el Pleno para defender la moción de reprobación al alcalde de León, José Antonio Diez.
∙ “Presentamos esta moción por responsabilidad para con los leoneses: responsabilidad porque la oposición tiene la obligación y el deber legal de fiscalizar la acción del gobierno y el PP, como partido mayoritario de la oposición en este ayuntamiento, con mayor motivo. Y por coherencia con nosotros mismos. Este grupo municipal viene denunciando desde el inicio del mandato muchas de las irregularidades que ahora la Intervención Municipal pone negro sobre blanco”.
∙ “En el PP entendemos la política como servicio a los ciudadanos y no como espectáculo. Sobre esa máxima creemos que la denuncia de hechos tan relevantes para la ciudad no puede quedarse en meros titulares de prensa como si sólo sirvieran para justificar un papel político en este Ayuntamiento”.
∙ “Y presentamos esta moción en defensa de los intereses generales de los leoneses, conculcados por la nefasta gestión del alcalde y su equipo de gobierno”.
∙ Antes de conocer el sentido de sus votos y, por tanto, el resultado político de esta moción, “me van a permitir mostrar mi satisfacción por un primer fruto de la misma: hace apenas una hora antes de la celebración de este Pleno, la Junta de Gobierno Local ha iniciado, después de dos años y medio, el desbloqueo de la situación que vive el aparcamiento de San Marcelo. Seguirá en un estado ruinoso y seguiremos perdiendo dinero, pero menos. Algo es algo. Nos alegramos, señor acalde, aunque llega usted, como hemos dicho, dos años y más de un millón de euros tarde”.
∙ “La exigencia de responsabilidades por la mala gestión, que usted mismo reconoce con la aprobación apresurada del acuerdo de esta mañana, es la naturaleza de la propuesta de acuerdo que les traemos hoy aquí. Este acuerdo de reprobación al alcalde que sometemos a consideración del Pleno, como les digo, viene motivado por una serie de negligencias e irregularidades en su gestión al frente del Ayuntamiento. No voy a extenderme demasiado en ahondar en esta motivación pues todos conocen los informes que la Intervención Municipal ha emitido al respecto y que el alcalde ha intentado ocultar”.
GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR Avenida Ordoño II 10 – 2ª planta, 24001 León lorena.fuertes@aytoleon.es 609 85 65 38
@PPLeonCiudad
TITULARES
∙ Fernández hablaba de una serie de cuestiones para comprender el significado del acuerdo que se iba a tomar: “El alcalde, motivado por intereses que desconocemos, ha permitido que el Ayuntamiento pierda más de un millón de euros con la negligente gestión de la concesión del aparcamiento de San Marcelo. En contra de lo manifestado en reiteradas ocasiones por la mayoría del Pleno, el Sr. Diez ha demostrado que su voluntad política está por encima del interés general de los leoneses. Este millón de euros perdido, podría haber servido, por ejemplo, para aliviar la presión fiscal a los leoneses, para invertir en los colegios o, sin ir más lejos, para adecentar la propia estructura del parking subterráneo que se encuentra en un estado ruinoso”.
∙ El alcalde “también incurre de forma recurrente en situaciones de irregularidad en materia de contratación, por incapacidad o por negligencia, que nos ha llevado en algunos casos a prórrogas de contratos vencidos, incurriendo en una “ilegalidad” a juicio del Interventor General; en otros, a prestaciones extemporáneas. También se habla, por ejemplo, de prestaciones extemporáneas, como lo ocurrido con los contratos de renting de los vehículos de la policía, la ayuda a domicilio, los suministros de la residencia o de servicios sociales, la energía, o el mantenimiento de la red semafórica. Y en último lugar, como ha venido sucediendo con el mantenimiento del parque de la Chantría, el alojamiento externo de datos o el ensobrado de notificaciones, incluso a prestaciones de hecho que carecen de ningún tipo de procedimiento de contratación”.
∙ Esto es “lo dicho por la Intervención, que ya es grave, pero podríamos seguir con su afición por la subida de impuestos, con sus decisiones ajenas a la legalidad con las peatonalizaciones, con su desastrosa gestión de las obras, con el ruinoso estado en el que tiene algunas instalaciones municipales o con el problemón de aparcamiento que ha generado en el centro”.
∙ “Lo que nunca me imaginé que diría, Sr. Diez, es que este pleno y esta moción se sustentan en, y cito textualmente, “informes de parte”. Esto es un escándalo, Sres. ¿De parte de quién? ¿Está usted acusando de algo al órgano de intervención municipal, sr alcalde? Mire Sr. Diez, parece usted uno de sus alumnos más aventajados de Pedro Sánchez. Que un juez abre causa, investiga o condena a alguien relacionado con el presidente, Sánchez habla de lawfare, acusa a los jueces de connivencia con la oposición en el mejor de los casos o de fascistas en el peor. Que la Intervención municipal advierte de graves irregularidades e ilegalidades en la gestión del alcalde? Diez habla de incumplimientos, en el mejor de los casos, o de realizar informes de parte, en el peor”.
∙ “Usted miente cuando dice que estos informes son incompletos y de parte. Usted miente porque usted ha intentado de todas las maneras posibles hurtar a la oposición municipal la posibilidad de fiscalizar su gestión. Y usted miente porque desde que los conoce en septiembre de 2024, ha emprendido una carrera para subsanar esas irregularidades cuya última meta volante tuvo lugar hace una hora, justamente antes de este pleno. Ha llegado a un punto que ni siquiera le importa echar por tierra el trabajo de funcionarios independientes y desprestigiarlos con tal de salvar sus muebles. Como Pedro Sánchez”.
∙ El portavoz popular se dirigía después a los concejales de la Corporación: “Miren, aquí sólo caben dos opciones: una es la defensa de los intereses generales de los leoneses, lo que significa exigir responsabilidades a quién gestiona de forma negligente los designios de la ciudad. Y eso se traduce en el voto a favor de reprobar al alcalde; la otra es votar no o abstenerse de reprobar al alcalde, demostrar complicidad con las políticas del señor Diez y plegarse a su fanfarronería porque oigan yo no he visto nunca a ningún político normal sacar pecho por haber sido “reprobado alguna vez por el pleno” y no importarle, como dijo ayer el alcalde”.
GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR Avenida Ordoño II 10 – 2ª planta, 24001 León lorena.fuertes@aytoleon.es 609 85 65 38
@PPLeonCiudad
TITULARES Tras la intervención del resto de grupos políticos con representación en el Consistorio, David Fernández iniciaba el segundo turno
∙ “Miren señores concejales, les admito que cuando decidimos presentar esta moción, lo hicimos a sabiendas de que podía no prosperar, no somos ingenuos. Sabemos que hay que tener agallas para votar una reprobación a un alcalde… y sabemos también de la capacidad de convicción de un alcalde. Pero aun así lo hicimos. Y lo hicimos convencidos porque para este grupo, por delante del cálculo político y de cualquier otra cuestión, está la defensa del interés general de la ciudad. Y con esta moción lo defendemos. Y también estamos convencidos de la importancia de nuestro papel democrático como principal partido fiscalizador del alcalde, y aprovecho para anunciarles que nosotros nunca vamos a abjurar de nuestro deber. Por nada. Otros no sé lo que serán, pero yo sí tengo claro lo que somos nosotros: la alternativa a este alcalde y a este mal gobierno socialista”.
∙ “Estoy plenamente satisfecho y orgulloso de haber presentado esta moción, aunque no haya prosperado. La historia política nos ha demostrado que a veces se gana en la calle lo que se pierde en una votación plenaria. Esta moción pone al descubierto las vergüenzas de la gestión socialista, denuncia el perjuicio que esa gestión está causando a la hacienda municipal y pide, consecuentemente, la reprobación de su máximo responsable y le exige su reconducción”.
∙ “Mire señor alcalde, si hoy el pleno no le reprueba su gestión no es porque no haya motivos, que los hay y muchos, sino porque una parte de los concejales de este pleno, aun a riesgo de caer en contradicciones e incoherencias, dan prioridad a otras cuestiones por encima del asunto que se trata, que es, como digo, la valoración y calificación de su gestión. Y digo esto porque no hay más que poner voz a sus recientes palabras. Los hechos que se exponen en la moción han sido calificados por algunos de estos mismos concejales como de “tremendamente graves”, de “irregularidades” e incluso se le ha exigido al PSOE “la debida transparencia que no ha existido”. Por no hablar de lo dicho con respecto al aparcamiento de San Marcelo. En este caso, se ha calificado la actuación del alcalde por parte de algunos de los que hoy se abstienen de “negligente” e incluso han llegado a decir que su gestión causa “un grave perjuicio a las arcas municipales”. Seguro que estas palabras le suenan al señor Sendino, que tiene buena memoria”.
∙ “Señores concejales hoy abstencionistas, me apena mucho que hoy para algunos no haya primado la defensa del interés general de los leoneses. Hoy aquí se han denunciado muchas irregularidades en la gestión del PSOE, pero hay una especialmente doliente, y es que la acción, la omisión, la negligencia o el capricho del alcalde, no sé muy bien qué, ya ha propiciado la pérdida de más de 1 millón de euros de beneficio neto al Ayuntamiento de León. Y luego se sube el agua, y luego se sube la basura. Pero aquí se pierde dinero con este tema todos los días desde hace 2 años y 7 meses y parece que a nadie le importa”.
∙ “Y ya para acabar, señor alcalde, ayer, preguntado por esta cuestión, usted respondió con su soberbia habitual una verdad y una mentira. Usted dijo que ya había sido reprobado una vez y que ahí seguía, y es verdad. Pero también dijo que la reprobación no le importaba y eso es mentira porque para no importarle, parece que se ha tomado usted demasiadas molestias durante estos días. Yo sé que usted saldrá hoy de aquí sacando pecho y contento porque sus socios han sido mansos, sus habilidades persuasivas han funcionado y el pleno no le va a reprobar. Y eso le servirá para seguir en su autocomplacencia y en su conformismo. Pero lamentablemente para usted tengo que decirle que la realidad de su gestión se ve en las calles cada día. La ven y la padecen los leoneses y sus bolsillos. Y de esa reprobación no va a poder librarse”.
